জর্জিয়ার একজন বিচারক প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের ফুলটন কাউন্টি DA ফ্যানি উইলিসকে তার 2020 সালের নির্বাচনে পীচের কাছে হেরে যাওয়ার প্রচেষ্টার সাথে তার বা অন্য কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা থেকে বাধা দেওয়ার প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করেছেন। বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের ফলাফলের ভিত্তিতে। অবস্থা.
মার্চ মাসে, মিঃ ট্রাম্প বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের সময় যে কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে মিস উইলিসকে দোষী সাব্যস্ত করা থেকে বিরত রাখার জন্য একটি মামলা দায়ের করেছিলেন এবং অনুরোধ করেছিলেন যে মিসেস উইলিসকে তার প্রেসিডেন্টের কাছে হেরে যাওয়া নির্বাচনে তার কথিত হস্তক্ষেপের জন্য শাস্তি দেওয়া হবে। পরবর্তী কোনো তদন্ত বা বিচার থেকে অযোগ্য ঘোষণা করা হবে। জো বিডেন।
পরের মাসে, মিঃ ট্রাম্পকে জর্জিয়ার নির্বাচনী ভোট দেওয়ার উদ্দেশ্যে প্রতারণামূলক নির্বাচনী শংসাপত্রে স্বাক্ষরকারী বেশ কয়েকটি রিপাবলিকান কর্মীদের মধ্যে একজন মামলায় যোগ দেন, যার ফলে সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক রবার্ট ম্যাকবার্নির কাছ থেকে অনুরূপ ত্রাণ চেয়েছিলেন।
কিন্তু সোমবার জারি করা একটি মতামত এবং আদেশে, বিচারক ম্যাকবার্নি বলেছেন যে মিঃ ট্রাম্প এবং ছদ্মবেশী ক্যাথলিন ল্যাথাম উভয়েরই গত মাসে বৈঠক শুরু হওয়া গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা অভিযোগ প্রত্যাবর্তনের আগে তদন্তকে চ্যালেঞ্জ করার কোনও অবস্থান নেই।
“আন্দোলনকারীদের দ্বারা দাবি করা ‘জখম’ যা তাদের দাবির জন্য আদালতের দরজা খুলে দেবে তা হয় অপর্যাপ্ত বা কাল্পনিক এবং অবাস্তব,” তিনি যোগ করেছেন।
“এগুলি অপর্যাপ্ত কারণ, একটি উচ্চ প্রচারিত ফৌজদারি তদন্তের বিষয় (বা এমনকি লক্ষ্যবস্তু) হওয়া সম্ভবত একটি অনাকাঙ্ক্ষিত এবং অপ্রীতিকর অভিজ্ঞতা, কোনও আদালত কখনও এমন পরিস্থিতি ধরে রাখেনি যে আদালতগুলিকে তদন্তে হস্তক্ষেপ করার অধিকার দেয় বা এর জন্য ভিত্তি প্রদান করে। প্রতিরোধ.
বিচারক ম্যাকবার্নি অতিরিক্তভাবে মিঃ ট্রাম্প এবং মিসেস ল্যাথামের “জখমের দাবি” কে তদন্তের লক্ষ্য হিসাবে “কাল্পনিক এবং অবাস্তব” বলে অভিহিত করেছেন, যেহেতু কেউই এখনও দোষী সাব্যস্ত হয়নি, এবং কেবল অভিযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। “যথেষ্ট নয়। বিতর্ক সৃষ্টি করা, আঘাত করা বা খ্যাতি প্রদান করা”।
মিস্টার ট্রাম্প এবং মিসেস ল্যাথাম বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি রিপোর্টও চেয়েছিলেন, যা অনেকাংশে সিল করা এবং জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গির বাইরে, সম্পূর্ণরূপে দমন করা এবং কখনও অ্যাক্সেসযোগ্য হওয়া থেকে সুরক্ষিত। কিন্তু বিচারক উল্লেখ করেছেন যে বিশেষ গ্র্যান্ড জুরির এই ধরনের “স্থায়ী নীরবতা” “সাধারণত সংবিধি বা মামলার আইন দ্বারা অনুমোদিত নয়” এবং বলেছিলেন যে তিনি সেই নির্দিষ্ট অনুরোধটিকে বিতর্কিত হিসাবে প্রত্যাখ্যান করছেন কারণ এটি সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত হয়নি। উভয়ের নাম আছে কিনা তা প্রাপ্ত হয়নি প্রতিবেদনে
অগ্রসর হয়ে, বিচারক মিঃ ট্রাম্প এবং মিসেস ল্যাথামের দাবিকে সম্বোধন করেছিলেন যে মিসেস ওয়াইলস তাদের বিরুদ্ধে যে কোনও মামলা থেকে অযোগ্য ঘোষণা করা হবে।
তিনি বলেছিলেন যে জর্জিয়ার আইনের অধীনে, প্রসিকিউটরদের শুধুমাত্র “স্বার্থের দ্বন্দ্ব” এবং “ফরেন্সিক অসদাচরণ” এর জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা যেতে পারে এবং বলেছিলেন যে এই মামলাগুলির কোনটিই পূরণ হয়নি।
বিচারক উল্লেখ করেছেন যে স্বার্থের সংঘাতের সংজ্ঞা হল একটি নির্দিষ্ট সংজ্ঞা, যেখানে একজন প্রসিকিউটর অবশ্যই একবার একজন আসামীর সাথে পরামর্শ করেছেন বা তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে “পেশাদার ক্ষমতায়” প্রতিনিধিত্ব করেছেন, বা “একটি “ব্যক্তিগত স্বার্থ অর্জন করেছেন বা আসামীর দোষী সাব্যস্ত করা”।
তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে জর্জিয়ার “ফরেন্সিক অসদাচরণ” এর সংজ্ঞায় এমন একজন প্রসিকিউটর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যিনি ভুলভাবে “আবাদীর দোষে ব্যক্তিগত বিশ্বাস” প্রকাশ করেছেন।
কিন্তু বিচারক ম্যাকবার্নি বলেছেন যে এই বিষয়গুলির কোনটিই ঘটেনি কারণ মিসেস উইলিস বা তার সহকারীরা মিঃ ট্রাম্প বা মিসেস ল্যাথামের প্রতিনিধিত্ব করেননি, এবং ফলাফলের সাথে DA বা তার অফিসের কোন সম্পৃক্ততা ছিল এমন কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি। আর্থিক স্বার্থ ছিল। তার বিরুদ্ধে মামলা।
তিনি বলেছিলেন যে মিসেস উইলিসের প্রকাশ্য বিবৃতি, যার সম্পর্কে মিঃ ট্রাম্প তাকে অযোগ্য ঘোষণা করেছেন বলে দাবি করেছেন, “তখন পক্ষপাতমূলক (রাজনৈতিক অর্থে) বা ব্যক্তিগত নয়, যা স্পষ্ট এবং ব্যক্তিগত অবমাননার ধারা লঙ্ঘন করে।” সম্পূর্ণ বিপরীত ছিল।” [Mr Trump],
“অন্যভাবে বললে, জেলা অ্যাটর্নির কার্যালয় সাধারণের বাইরে নয় এমন একটি মামলায় জনসংযোগের একটি মোটামুটি রুটিন এবং আইনগতভাবে অপ্রয়োগযোগ্য কাজ করছে,” তিনি বলেছিলেন। “প্রবক্তারা যা উদ্ধৃত করেন তার কোনটিই অযোগ্যতার ন্যায্যতা স্তরে উত্থান করে”।
মিসেস উইলিস, যিনি একটি টেপ প্রকাশিত হওয়ার পরে একটি বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি প্যানেলে থাকার অনুরোধ করেছিলেন যেখানে মিঃ ট্রাম্প তার পরাজয়ের জন্য জর্জিয়ার সেক্রেটারি অফ স্টেট ব্র্যাড রাফেনস্পারগারকে উল্টে দেওয়ার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল তার উপর “অবস্তিত্বহীন ভোট” খুঁজে বের করে মিঃ বিডেনের উপর তার পরাজয়ের জন্য দায়ী করেছিলেন, বর্তমানে উপস্থাপনা করছেন। নিয়মিত গ্র্যান্ড জুরির কাছে প্রমাণ। গত মাসে জুরি বসতে শুরু করেছে।
সপ্তাহান্তে, তিনি ডব্লিউএক্সআইএ-টিভিকে বলেছিলেন যে তিনি এবং তার গ্রুপ দীর্ঘ-চলমান তদন্তে অভিযোগের বিষয়ে “যাতে প্রস্তুত”।
